Con Tres Dedos: Koeman, Lucescu y Pellegrini en polémica en el VAR

En el Mundial de Rusia del 2018 se estrenó el VAR, el sistema conocido como Asistencia al Video Arbitraje. Cada vez que lo citan, y eso pasa bastante a menudo, me acuerdo del comentario que me hizo Anna, la pareja de un amigo. En pleno certamen me preguntó, "pero qué pasa en estos partidos, por qué tienen que ir tanto al bar? qué está pasando?" de tanto en tanto escucho "y ahora tendremos que ir al bar?" o "y el bar ¿qué dirá?". Claro, en un país mediterráneo como éste, el bar (con la otra b) está muy presente y por lo cual, la referencia de la palabra VAR suena a BAR.

También esta homonimia me recuerda un viejo programa de la tele argentina llamado "Polémica en el Bar", donde los personajes se enzarzan en sesudas discusiones sobre la realidad política argentina. Al principio tenia un buen nivel, después, con los años fue cayendo tanto que resultaba grotesco. No hablo del programa actual, claro.

La polémica está acompañando al VAR, no sólo en su implementación sino también cuando se opina sobre el mismo.

Ya lo saben el Ingeniero Pellegrini, técnico del Real Betis Balompie que tuvo un expediente abierto por el Comité de Competición del RFFE. Y ahora, lo tiene también el flamante técnico de Barça, Ronald Koeman. Después de la derrota frente al Madrid, dijo con todas las letras "Ojalá algún día alguien me explique cómo funciona el VAR en España. Llevamos cinco jornadas y sólo ha entrado en contra del Barça, no hemos tenido ninguna decisión favorable. Ni se revisó la jugada del penalti a Messi contra el Sevilla ni las dos faltas del Getafe que, para mí, eran rojas. Y hoy nos pasa esto. Esa ha sido mi pregunta al árbitro al finalizar el encuentro. ¿Por qué van sólo en contra nuestra?”, cuestionó Koeman, indignado". (1)

El Barça no está bien no sólo por esto, pero son interesantes las declaraciones del DT para esta nota. Helena Condis, periodista de la Cadena Cope, le preguntó a Koeman, en el último partido de Champions sobre una posible sanción y su respuesta fue bastante lacónica: "No sé, lo he oído, no estoy preocupado, yo se lo que he dicho, si hay una comisión que tiene que ver esas cosas, ya veremos". (2)

Lo más cercano a la paranoia que hay con el VAR fueron las noticias que circularon después del partido Barcelona – Dinamo de Kiev, a raíz de una pregunta que le pude realizar al técnico del Dinamo, Mirceia Lucescu, quien dijo: "Me acuedo que fue en un encuentro con Platini, en Hamburgo, después de la última copa UEFA y el me pregunto que opinaba sobre el VAR y yo le dije, no estoy de acuerdo. Porque el futbol es mucho más espectácular con todo lo que sucede después de los partidos, para los hinchas, para los periódicos, para televisión, hay que darles a ellos la posibilidad de trabajar. Por eso yo soy contrario al VAR, totalmente. Futbol es otra cosa, no es basketball, no es handball, es otra cosa".(3)

A partir de esta respuesta tan concreta, varios medios de comunicación deportivos se preguntaron, si Lucescu no seria sancionado por la UEFA por estas declaraciones. Para muestra un titular del diario Sport: ¿Sancionará la UEFA a Lucescu por sus quejas sobre el VAR? (4)

También alguna polvareda levantaron las declaraciones de Pellegrini,después del partido disputado el sábado 7 de noviembre, contra el Barcelona. Consultado sobre si el VAR era útil o no, el dijo: "Creo que el VAR es aplicable al fútbol en la medida que se aplique con criterio y para fallos garrafales del árbitro. Voy a decir exactamente lo mismo que dije hace dos años atrás, en Inglaterra, que lo dije con el partido del Real Madrid, lo dije con Atlético de Madrid y lo digo hoy dia. El árbitro es el que está en cancha, no puede ser el VAR. En el partido de hoy, hay un remate en el que Mandi está con los brazos pegados al cuerpo, el árbitro lo ve y no lo cobra porque no lo estimó penal. Pero lo cobra el VAR de arriba, le hace cobrar un penal". Y después de indicar algunos ejemplos similares en partidos anteriores concluyó, "No sé si es el árbitro o el VAR el que arbitra. Es una tecnología importante que mejora muchas injusticias, pero no podemos tener dos árbitros porque si no habría que parar 25 veces para ver el VAR durante el partido. Cuando el árbitro está bien ubicado, cuando ve la jugada y no lo cobra, el árbitro es él. Reitero no es un queja contra el árbitro, lo mismo que dije contra Real Madrid, si hoy dia el árbitro expulsa al jugador y cobra penal, para mí está perfectamente dentro sus derechos porque el estimo penal y expulsión, cuando lo ve, no lo cobra y arbitra otro, tengo que reclamar porque nos ha pasado contra los tres equipos, contra el Real Madrid, contra el Atlético de Madrid y contra Barcelona, el hecho de marcar de esa manera o el uso del VAR con esa tecnología" (5) y (6)

Es así, parece que el Comité de Competición se está convirtiendo en una Santa Inquisición moderna en defensa de un VAR sobre el cual no se puede opinar mucho. Lo llamativo es que ese nivel de polémica que se está generando alrededor de este sistema, va en dirección contraria de lo que plantéa Steve Carter, Director Gerente, de Hawk Eye Innovation. Esta empresa creó el Ojo del Halcón para el tenis en el 2006 y ganó, en mayo de 2019 el concurso para ser proveedor tecnológico del VAR en España (7). En su explicación sobre una aplicación tecnológica específica de esta empresa dijo, "la gente suele considerar que un árbitro ha hecho un buen partido cuando pasa desapercibido, porque ha tomado las decisiones correctas sin hacer ruido. Nuestro papel es el mismo."(8)